注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

通天之德

有开放式平台 无封闭式定见

 
 
 

日志

 
 

光明网的豆油欺骗。  

2013-02-04 16:32:50|  分类: 社会 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

光明网的豆油欺骗。
直言了,2013-01-09 | 2013-1-10 10:52:12。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/82569210_d.html


光明媒体发表“专家”评论《你的转基因和食品安全观点是否有双重标准》说:用转基因大豆制成的豆油应该跟非转基因的豆油没有多少差异。基因的直接表达产物是蛋白质,而豆油是脂肪。即使是转基因大豆生产的豆油,已经不含有转基因的产物。从科学的角度来理解,转基因的成分在榨油的过程中已经被过滤掉了。”。


那是欺骗。主要依据:

包括豆油在内的转基因食品和非转基因食品的区别与否的方面之一,不在于食品形式,而在于它们所含的毒素农药及其残留如何。就是说,不管原料是不是转基因大豆,豆油里也有农药残留的危害风险。正因为如此,联合国粮农组织和欧盟国家建立了食品中的农药残留规范标准,其中包括豆油(相关文字原文附后)。对比官方文献看,光明网评论那说法整个是谎言欺骗。

转基因种子霸王公司孟山都公司,公开承认豆油中可发生农药残留。欧洲国家曾就抗草甘磷转基因大豆的豆油中的毒素农药草甘磷而提出问题。孟山都公司做了回答,并给出了豆油中相关农药残留限量的方案建议:

[1] Appendix 1 : TMDI from glyphosate residues in food。
Food :
Soybean Oil。 Residue level1 (mg/kg): 20。
[2] Appendix 2 : Realistic worst case dietary intake。
Food:
Soybean Oil。 Residue level1 (mg/kg): 0.1
来源:Evaluation of the impact of glyphosate residues in food on human health,
M-A Reding, Monsanto Brussels。


看到和理解了食品中农药残留的问题及管理规范,就不难看到转基因食品和非转基因食品的区别。也以抗甘草磷转基因大豆为例、做个简单说明:

[1] 天然有机大豆的起码要求是不用转基因成分和不用化工农药,因此,用天然有机大豆为原料而制造的豆油,可自始至终就能避免甘草磷等毒素农药的危害风险。

[2] 普通或一般大豆的非转基因大豆,不使用转基因成分、但可使用甘草磷等化工毒素农药。因此,用该类大豆制造的豆油就具有甘草磷等化工毒素农药残留的危害风险。

[3] 抗甘草磷转基因大豆含有EPSPS毒素农药;其捆绑农药是草甘磷(即:您使用那种子,就必须使用它捆绑的农药草甘磷)。因此,用该转基因大豆制造的豆油,就有草甘磷和抗草甘磷的双重毒素农药残留的危害风险。

如此,天然有机食品、一般食品和转基因食品彼此之间有重要区别,是非常明显和非常清楚的,而且,转基因食品的毒素农药残留往往是双重或多重的、因而其危害风险也是最大最高的。

美国官方机构和国际官方机构文献都说明,草甘磷的前身是“橙剂”、是曾用于越南战争的生化武器,可导致癌症和慢性致死(已有美国将士因此死亡或残疾,孟山都公司也因此表示了歉意);草甘磷本身也是生化武器,用于拉美缉毒作业。抗草甘磷则是包括中国在内的国际检疫部门禁止与食品混用的毒素农药(中国相关主管部门已经截获了几起试图把含有抗草甘磷成分的植物带进中国的活动、并将那些植物做了销毁处理)。

不言而喻,抗草甘磷转基因作物及其食品对人类健康有严重的危害风险。因此,美国FDA-部门核准通知清楚说明,该类转基因大豆可用于动物饲料、没核准用于人类食品。

此外,转基因种子往往都带有绝育成分(导致不育),由此手段,转基因公司可迫使农户无法自己保留作物种子而必须向他们购买种子。关于食品中转基因成分可导致动物不育的科研调查报告已有数起。食品中转基因成分对人类生育的影响,还没有任何科研调查;但是,联合国机构和美国官方机构的新近报告说明,全球不育率上升;从报告全球布局看,不育率明显增高的地方,恰恰是接触转基因食品作物最多的发展中国家,其中包括中国和印度。

简言之,包括豆油在内的转基因食品和非转基因食品有重大区别,至少,在毒素农药残留方面就有明显的重大区别。就是说,光明网那篇评论,整个就是对中国民众搞欺骗。


必须提及的是:欧美日本和联合国粮农组织都做了食品中草甘磷农药残留限量的规范规定,可是,中国农业部门却拒绝做相关规定,其理由是:“由于我国没有推广抗草甘膦转基因大豆,同时草甘膦也不能在大豆田应用,因此目前尚未制定草甘膦在大豆中的限量标准。”。

若是既不种、也不用、更不吃的话,即全国各地和所有领域绝对都没有抗草甘磷转基因大豆及其产品应用的话,那倒也罢、或许可以不建立草甘膦在大豆中的限量标准。可是,中国农业部等主管部门批准进口千百万吨的抗草甘磷转基因大豆、充斥中国的食品市场和要全国民众吃那东西,同时,却以不种植该作物为借口而拒绝为食品安全制定实行相关限量规范;还同时,那些官方机构及其官员制定食堂规章制度、保障他们和他们的子女能吃上天然有机食品和避免转基因食品,且他们的豆油等食品油料招标就十分明确地提出了非转基因的要求。嘿嘿,如此为利坑民和荒唐透顶的官方官员,全世界里除了中国,哪里去找?有那样的官员主管农业和食品管理,中国民众的食品安全和生命安全还能有什么保障?


附件:联合国粮农组织和欧盟组织关于食用豆油中的农药残留限量的规范规定:

查看更多精彩图片

###

 

标签: 食品安全 查看和 食品安全 相关的微博  言论自由 查看和 言论自由 相关的微博  实事求是 查看和 实事求是 相关的微博  转基因 查看和 转基因 相关的微博  遵纪守法 查看和 遵纪守法 相关的微博  
  评论这张
 
阅读(76)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017